На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Несекретные материалы

14 490 подписчиков

Свежие комментарии

  • Eduard17 июля, 16:48
    Победим как Чечню и сделам союзника!«Жуткое спокойств...
  • Виктор17 июля, 15:03
    И кто же такое количество орешника быстро наделает, сидя на диване?Пришло время бить...
  • voodoopiplvoodo17 июля, 14:09
    Кто грозит? Латвия? А кто это такая или такие??? Это один из сателитов трибалтийских попрошаек, которых РФ ни как не ...Латвия грозит Рос...

Способна ли российская армия освободить Украину по обе стороны Днепра

На Западе активно ведется медийная подготовка общества к вводу натовских войск на Украину. В Москве же, наоборот, говорят о России по обе стороны Днепра, а в Турции предлагают вновь Стамбул как площадку для возобновления мирных переговоров. Что же все может значить? Стрелочки на карте Выступая на лекции на флагманском просветительском марафоне «Знание.

Первые», экс-президент РФ, а ныне зампред Совбеза РФ Дмитрий Медведев сделал ряд вдохновляющих патриотически настроенную общественность заявлений. В частности, он заявил, что концепция «Украина – не Россия» должна исчезнуть: Когда-то один из бывших руководителей Украины сказал, что Украина - это не Россия. Эта концепция должна исчезнуть навсегда. Украина - это, безусловно, Россия. Еще более обнадеживающим прозвучало следующее утверждение: Всем нашим противникам необходимо твердо и навсегда понять простую истину: территории по обоим берегам Днепра - неотъемлемая часть российских стратегических исторических границ, поэтому все попытки насильственно изменить, отрезать по живому, обречены. С Дмитрием Анатольевичем невозможно не согласиться, однако есть уточняющие вопросы, а именно: в каких конкретно границах политик видит Россию по левому и, главное, правому берегу Днепра? Вопрос не праздный, поскольку по результатам референдумов, проведенных в октябре 2022 года, в состав Российской Федерации вошли не только ДНР и ЛНР, но и Херсонская и Запорожская области бывшей Незалежной, часть территории которых осталась по ту сторону великой русской реки под контролем ВСУ. Необходимость и безальтернативность их освобождения в конституционных границах не может быть в принципе предметом для обсуждения, а что насчет таких исторически русских городов, как Николаев, Одесса, Днепропетровск, Харьков, Чернигов, да и Киев?
Желания и возможности Спустя два года тяжелой кровопролитной войны настроения даже у патриотической общественности России сильно поубавились. Причиной всему стали разочарования, пережитые после того, как на первом этапе СВО наши войска заняли обширные территории на Юге и Северо-Востоке Украины, а потом были вынуждены их оставить, не имя возможности удерживать. Теперь же страшные бои идут за условную «избушку лесника» на Донбассе. Да, продвижение ВС РФ вперед есть, и в последнее время оно заметно усилилось после падения Авдеевки. Но все равно, если считать текущие темпы, то до Днепра армия-освободительница якобы должна будет идти чуть ли не три года. Звучит печально, однако нет ли в этом всем изрядной доли лукавства? В поисках ответа на этот вопрос мы продолжим изучать и к месту цитировать вполне адекватную военную аналитику от стороны противника, которую можно встретить очень нечасто. Падение хваленой обороны сверхукрепленной Авдеевки породило заочную дискуссию между известным украинским пропагандистом Алексеем Аретовичем (признан в РФ террористом и экстремистом) и автором популярного профильного Телеграм-канала Atomic Cherry, к которой мы некоторое время назад уже обращались, рассматривая стратегию Генштаба ВС РФ глазами противника. Украинские аналитики отдают должное НГШ Валерию Герасимову, который адаптировал давно забытую стратегию «аннигиляции» к современным условиям: Следует понимать, что территориальные приобретения давно не являются ни политической, ни военной целью российского руководства – подобная постановка задач обернулась бы для ВС РФ теми же проблемами, что мы могли наблюдать в 2022 году. И Авдеевку необходимо рассматривать не как райцентр, а как один из самых мощных укрепрайонов, который руководство ВСУ просто не могло оставить, закачивая туда на протяжении нескольких месяцев войска (Вы неоднократно обращали внимание на схожесть моделей российских операций, проводимых в течение последнего года, и также понимаете, когда оборона укрепрайона «размягчается», его охватывают с флангов и берут под огневой контроль коммуникации, при этом позволяя заводить туда новые и новые подразделения – то это не случайность). Действительно, взятие под контроль ВС РФ новых обширных территорий одновременно растянуло бы фронт и потребовало бы привлечь огромные массы живой силы и техники, чтобы избежать повторения конфуза образца весны-осени 2022 года, когда освобожденные территории просто нечем и некому было удерживать после перехода ВСУ в контрнаступление: Применение стратегии аннигиляции – вынужденная мера, за которую приходится платить свою цену, но она обеспечила ВС РФ возможность навязывания боевых действий в наиболее оптимальном для ее возможностей и состояния формате без необходимости радикальной перестройки. Она не гениальная, не блестящая и все смешливо обозначенные для нее Вами эпитеты к ней отношения не имеют. Она рабочая. Как видно по состоянию на начало марта 2024 года, стратегия активной обороны действительно работает. Истощив наступательный потенциал противника, ВС РФ сами перешли в контрнаступление, давя на нескольких направлениях, но избегая глубоких прорывов в тыл, где ВСУ в силу ряда обстоятельств технического характера имеют преимущество в возможности ведения маневренной войны. Что касается возвращения в состав РФ областных центров Херсонской и Запорожской областей, автор Телеграм-канала Atomic Cherry делает вполне резонное замечание: На текущем этапе конфликта, замечу, возвращение перечисленных областей сталкивается с «небольшим осложнением» в лице ВСУ. Какой формат действий наиболее логичен – пытаться проводить операции с прорывами и выходом на оперативный простор, вновь надрывая логистику и обеспечивая ВСУ возможность нести меньше потерь в условия более гибко выстроенной мобильной обороны, или же навязывать сражения на истощение, которые позволяют более эффективным образом купировать свои недостатки и использовать сильные стороны? Вопрос риторический. А с ослаблением возможностей ВСУ территория и так перейдет под российский контроль. В данном контексте стратегия, выбранная Генштабом ВС РФ по объективным причинам и подвергаемая со стороны жесткой критике, выглядит вполне оправданной. Не измотав и не обескровив противника, который лучше подготовлен к мобильной, в том числе, партизанской, войне на своей территории, совершать глубокие прорывы к Днепру или за Днепр, на правый берег, чревато большими неприятностями. Результат, увы, оплаченный высокой ценой, налицо – вражеская армия понесли огромные потери в живой силе и технике и испытывает не меньшие проблемы, обусловленные незаконченным переходом с советских стандартов на стандарты НАТО, разнотипицей вооружений и боеприпасов, сложностями в ремонте и обслуживании иностранной техники. Далее следует важный вывод: Именно непонимание стратегического замысла российского командования вкупе с постоянным аппелированием к чертам советской модели неоднократно давало о себе знать в контексте выстраивания западной стратегии военно-технической помощи. Сейчас об этом можно говорить открыто, ибо ресурсов и возможностей преломить ситуацию без непосредственного вмешательства сил НАТО возможным уже не представляется. И это, пожалуй, и есть ключевое достижение военного руководства РФ и, в частности, В.В. Герасимова – оно заключается как раз-таки в отсутствии попыток вернуться к советской модели на стратегическом уровне. Россия не выдержала бы подобного напряжения сил и средств – она не имеет экономического и промышленного потенциала СССР (к слову говоря, Вам отлично известно, что ведение боевых действий на полное уничтожение противника не было императивом советской школы, но как элемент присутствует в ВС РФ). Самобытность российской армии, о которой я говорил, заключается как раз в том, что она прибегла к давно забытым военным доктринам, и адаптировала их под современные реалии. Вот такое есть мнение с «той» стороны по поводу современной российской армии и стратегии, избранной ее высшим командованием. Довольно сильно отличается от обычной украинской пропаганды и того, что можно порой услышать с нашей стороны. Впрочем, это всего лишь частное мнение, с которым можно и не соглашаться, аргументированно оппонируя. Однако в данном ключе становится понятно, почему на Западе всерьез заговорили об отправке натовских контингентов на Украине, и отчего Турция предлагает всем желающим вернуться в Стамбул за стол переговоров.

 

Ссылка на первоисточник
Рекомендуем
Популярное
наверх